薛洪言：场景惹祸金融背锅 奔驰事件的再反思

　　文/专栏作家 薛洪言　

　　金融与场景的融合仍在加速，可只有平衡三方利益，这事才靠谱可行，否则，一个雷接一个雷，没有尽头。这一次，金融服务费被视作套路贷的帮凶，千夫所指；下一次，消费贷款会不会被视作“鬼苹果”，人人敬而远之呢？

　　西安奔驰女车主维权事件，作为新闻热点，已经过去了；作为消费金融行业事件，才刚刚开始。群情激昂、热情耗尽后，遗留了很多未解问题，如：

　　购车场景中金融服务费，为何没有被取缔？

　　退还金融服务费，为何最后只是个案？

　　消费金融屡陷“套路”风波，有没有深层次原因？

　　消费金融信誉受损，有没有补救之策？

　　……

　　个案不可怕，可怕的是个案背后彼此关联。一些问题不深究，更大的危机还会袭来。

　　周瑜打黄盖

　　风起于青萍之末。

　　在维权事件中，奔驰女车主不断质问，所有贷款手续都是自己跑的，4S店有什么脸收金融服务费？

　　很多网友拿自己的经历附和，即便4S店帮忙办理贷款手续，就那点工作量，凭什么收费1.5万元？

　　推而广之，让我们忿忿不平的例子还有很多。

　　比如房地产中介，不就在住房买卖过程中出了点力吗，凭什么收费大几万？

　　又或者，中介业务员小王不过带着租客去房间转了一圈，凭什么要收一个月的房租作为回报？

　　更甚者，明星们不过在镜头面前摆几个Pose，代言费为何动辄上百万？

　　这些问题，涉及最基础的一条经济学问题，即价格是由什么决定的？

　　经济学认为，一样东西的价格，不是由价值决定的，是由供给和需求的相对关系——稀缺性决定的。

　　空气和水，对生命的价值最大，却是免费的；钻石有什么用呢，竟然贵得离谱。空气和水无处不在，接近无限供给；钻石的供给太少，所以很贵。

　　站在经济学角度看，不提供服务却收金融服务费，为何能成为4S店的购车潜规则呢？

　　因为在4S店获取的贷款足够便宜，加上高额服务费，依旧“不吃亏”，理性的购车人愿意买单。

　　以涉事的奔驰汽车金融服务为例，贷款期限24个月，年利率只有3.99%。女车主购车款63.38万元，首付三成，贷款本金44.366万元，两年利息成本共计1.87万元。

　　即便加上所谓的金融服务费12575元，合计贷款成本3.1万元，折合年利率6.6%，与市场同类产品比，还是很诱人。

　　来看看市场一般收费水平。据易鑫集团年报披露，2018年汽车融资租赁平均收益率为11.7%，近三年来基本持平。

　　为了促进汽车销售，汽车金融公司贴息甚至零费率做贷款，定价远低于市场平均水平，即便叠加4S店的不合理收费，综合成本依然有很大的市场竞争力，甚至低于信托产品理财收益率。

　　举个不恰当的例子，以6.6%的综合成本贷款买车，用省下来的购车款买入8%的信托理财，每年赚1.4%的利差，何乐而不为？

　　所以，很多人明明有能力支付全款，明明知道4S店的收费有猫腻，对4S店销售人员抛过来的分期购车橄榄枝，依然不会拒绝。

　　周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。这是4S店敢于乱收费的底气。

　　不过，这是经济账，不是法律账。

　　别让维权烂尾

　　从消费者保护的角度，只要乱收费（收费标准不透明或强制捆绑收费），就是违规行为，经济学层面的合理性，不能作为法律层面免责的理由。

　　不过，在支持购车人后续维权上，市场监督机构显得理性克制，并未趁着舆论热度来个一刀切。

　　女车主很快与4S店和解，其他奔驰车主要求同样的主张时，却遭到拒绝。陕西省市场监督管理局官方投诉热线最新反馈是：“您有当时购买的相关票据，可以来电投诉，我们会进行登记，但具体怎样解决是由工商所进行调解和处理。”

　　为何没有趁机取缔饱受争议的所谓“金融服务费”呢？

　　市场中有人分析道：4S店只是收费高，但并未违规，不便处理。

　　事实并非如此。

　　如果只是定价高，不涉及强买强卖、不涉及蓄意欺诈，那是市场行为，不算违规。可进一步调查发现，西安奔驰事件金融服务费背后还有新名堂。

　　1.26万，是一笔过桥费，奔驰金融作为放贷机构，下款约要一周时间，期间第三方公司帮忙垫资。

　　继而，再追问三个问题：