网购原装正品苹果手机发现被激活 销售者被判退

在“3.15”消费者权益保护日来临之际，徐州市中级人民法院召开新闻发布会，向社会各界发布2018年度徐州法院维护消费者权益十个典型案例，引导消费者积极理性维权，保护自身合法权益；也提醒广大经营者在生产、销售和售后服务等各环节诚信经营，为营造放心的消费环境，着力推动徐州市消费领域信用体系建设作出努力。

0 1

猪肉叉烧当牛肉叉烧卖

经营行为构成欺诈应三倍赔偿

"

案情

2017年1月1日，黄某在徐州某商业有限公司处购买价款为739.62元的牛肉叉烧，食用时发现该食品是猪肉制品。涉案食品系黄某在徐州悦家商业有限公司标注为“牛肉叉烧”处购买，该公司在出售“猪肉叉烧”处标注“牛肉叉烧” 标签，对消费者选择购买相应商品有重要影响，对消费者购买该商品起到误导作用，其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，遂判决徐州某商业有限公司于本判决生效十日内支付黄某2218.86元。

"

点评

目前，我国食品安全形势仍然严峻。应加大对恶意生产者及经营者不法行为的惩罚力度，保护消费者的合法权益。本案中，黄某依照《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉请徐州某商业有限公司十倍赔偿。但该法条适用的前提为食品“不符合食品安全标准”。本案中，并无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，故黄某要求徐州某商业公司承担十倍惩罚性赔偿，不予支持。但涉案食品系黄某在该公司标注为“牛肉叉烧”处购买，该公司作为经营者在出售“猪肉叉烧”处标注“牛肉叉烧” 标签，对消费者购买该商品起到误导作用，其行为构成欺诈。应依照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，该商业公司应当承担三倍惩罚性赔偿。消费者维权也应依法维权。

0 2

网购原装正品苹果手机发现被激活

销售者被判退一赔三

"

案情

2017年11月11日，原告在淘宝网络平台购买苹果6SP手机一部，金额为3499元。该手机标注为“原装正品美版国行三网4G手机”。但经苹果官方客服及第三方“果快查询”软件查明，涉案手机已激活，并非全新原装正品苹果手机。

贾汪法院经审理认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。判决被告返还原告货款3499元，向原告支付赔偿金10497元。原告将所购买的iPhone6s Plus手机退还给被告。

"

点评

《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。目前消费市场很不规范，诚信严重缺失，以次充好的行为屡禁不止，严重损害了消费者的利益。要加大经营者不法行为的惩罚力度，保护消费者的合法权益，运用惩罚性赔偿是行之有效的办法。

0 3

不存在欺诈行为的

经营者的责任应界定在法定范围内

"

案情

2016年11月，原告周某在徐州某家居生活广场王某经营的某壁纸专卖店购买壁纸共计24卷及相应辅料用于其新房客厅、主卧、次卧、书房墙壁的铺贴，被告王某在销货清单上注明：“100%原装进口，假一罚十”。后在壁纸铺贴的过程中，原告发现用于客厅的壁纸出现色差，且所用辅料均为国产，由此怀疑壁纸也非原装进口。为此诉至法院，请求该商场及壁纸经销者王某承担连带责任，返还其货款及工费，并要求三倍赔偿。

法院经审理认为，原告客厅的壁纸出现色差，依据法律规定，被告王某应予以退还货款；至于原告认为被告王某的销售行为存在欺诈，请求三倍赔偿，因王某向法院提供了该品牌壁纸销售授权书及海关进口货物报关单等证据以证明其所销售给原告的壁纸确系100%原装进口，而原告却未能提供相应证据予以反驳，也未就壁纸质量是否合格申请鉴定，故原告证据不足，其主张被告王某三倍赔偿，法院不予支持；就辅料问题，被告王某否认辅料为原装进口，双方就此也无书面约定，故，原告请求三倍赔偿，法院也不予支持。被告某家居生活广场作为经营者提供场地、商品信息及管理服务的公司，在本案中无责任。综上，法院判决被告王某退还原告用于其客厅的壁纸款及人工费；驳回原告对被告王某的其他诉讼请求；驳回原告周某对被告徐州某家居生活广场有限公司的诉讼请求。后原告周某上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

"

点评